Zonnepanelen op het water?

@Ron . Hoe komt u erbij dat de natuur verder kapot wordt gemaakt?

Hallo @Ad Gresnigt , Ik verwachte al een reactie van je. Begrijp me niet verkeerd, er zitten voordelen aan drijvende zonneparken. Het rendement kan hoger liggen omdat ze mee kunnen drijven met de zon waardoor je een betere hoek kan creëren. In deze zin bedoel ik kapot maken in brede zin: * mooi stukje natuur waar (nog meer) bebouwing komt * Er zijn nog veel onderzoeken gaande over de impact op bijvoorbeeld algen groei door het licht dat tegengehouden wordt. Ondanks dat leveranciers aangeven dat de inval van licht "slechts" 15 - 20 % geblokkeerd wordt, blokkeer je dus wel. * zonnepanelen gaan warmte genereren op een plek waar normaal het wateroppervlak de warmte absorbeert. Het effect van zonnepanelen op een dak dat toch al zwart / donker is, is vele malen kleiner. Neem alle kunstgras velden als voorbeeld. Het oude grasveld was ook in de zomer heerlijk koel. De kunstgras velden die hiervoor in de plaats komen geven veel meer warmte af (elke sporter die ooit op gras heeft gesport zal dit herkennen) Belangrijkste punt: kijk eerst naar de plekken waar we minder impact op de natuur hebben.

@Paul Van heezik Als er een zonnepark op de plas komt, dan is dat niet toegankelijk voor recreanten, omdat die daar niets te zoeken hebben. Het hangt van de inpassing en omvang van het zonnepark af hoe het de beleving beinvloed. Wat nu als er rust/schuil/nestelplaatsen op/bij dat zonnepark komen en daardoor meer/andere vogels worden aangetrokken?

@Ad Gresnigt je verdedigt dit plan op iedere post. Leuk dat ze dingen aanpassen maar dat zorgt ervoor dat het minder erg is (lees: de negatieve gevolgen beperkt worden). Dit wordt er volgens mij doorheen gedramd omdat men 'moet' vanwege de energietransitie maar niet omdat het zo goed is voor de natuur. Je bent volgens mij veel beter af met subsidies voor panelen op bestaande daken en een bouwbesluit met verplichting van zonnepanelen voor nieuwe daken. Wat is jouw rol in dit project eigenlijk?

@Jasper Korll Als u aanneemt dat het hoe dan ook erg wordt, dan ziet u wellicht de positieve punten van het idee niet meer. Mijn bijdrage is om aandacht te vragen voor de positieve punten. Ik heb geen rol in dit project, ik ben een belangstellende. Volgens mij is er nog geen project.

@Ad Gresnigt klopt. Ik ben van mening dat het hoe dan ook geen meerwaarde heeft voor de (aquatische) ecolgie als je het met nu vergelijkt. Tuurlijk zijn er ecologisch vriendelijkere manieren te bedenken maar dat is allemaal op basis van "beter dan compleet afdekken". Zolang er nog legio andere locaties en opties zijn zie ik hier absoluut geen meerwaarde in. Daarbij zijn er financieel veel aantrekkelijkere projecten te bedenken dan het op water te plaatsen met anker tot 30meter diepte (die diep in de bodem verankerd moeten worden tussen het afval!!) Ook is de gemeente Utrecht ook al op koers van 2024of2025 met energie transitie, dat is voor mij een extra reden om recreatiegebied recreatiegebied te houden (wandelaars geen schittering, vissers de ruimte en vogels kunnen duiken waar ze willen). Als dit zo'n "meerwaarde" is, waarom worden ze dan niet op de "natuur"plas van de haarrijnse plassen gelegd? Juist dat daar te veel wintervogels overwinteren. Op de andere plas worden ze op 100m uit de oever gelegd vanwege vogels en vleermuizen. Dan maak je mij niet wijs dat het 10km verderop ineens een meerwaarde is voor de leefomgeving van diezelfde beesten. Op de Nedereindse plas zie je namelijk veel meer voor deze dieren dan bij de haarrijnse plas.

@San Geurtsen Zonnepanelen zijn zwart en ik heb ze nog nooit zien schitteren. Maar wel een punt om rekening mee te houden.

@Ad Gresnigt De panelen zullen voelen htig worden door condens, regen . Dat geeft een schittering, zeker in het donker, waardoor vogels denken te landen op het water. Dit gebeurt ook met jou ge zwanen op een vochtig asfalt dek in het donker. Feitelijk storten ze dan te pletter. Dit wil je dus niet op een recreatieplas vogels komen naar de plas omdat ze weten dat die daar ligt en vliegen tegen zo'n paneel met alle gevolgen , van dien, meestal een pijnlijke dood. Snap dan ook niet waarom hier geen natuurorganisaties zoals de vogelbescherming betrokken zijn aangezien het een echt vogel natuurgebied is geworden.

@San Geurtsen Dit lijkt me een zorgpunt dat geldt voor natte zwarte oppervlakten, dus voor alle zonnepanelen. Niet alleen voor zonnevelden op water maar ook op land en willicht ook op daken. Heb u enig idee van het aantal vogels dat in Nederland omkomt op zonneparken?

@Ad Gresnigt Nee, ik heb geen cijfers. Spreek wel eens de dierenambulance als ze een vogel bij ons ophalen. We hadden het erover toen de vogelgriep heerste afgelopen voorjaar aanrijden van ambulances tegenhield In de periodes dat watervogels, jongelingen op soms rare plaatsen landen omdat ze denken dat ze op water landen. Wij hebben toen als asiel een enkele gebrachte vogel zelf geholpen met advies op afstand. Ik denk dat het goed is om Rotsoord en de vogelbescherming te contacten. Beide hebben ze een andere insteek over mogelijk letsel bij watervogels, vogels en zonnepanelen cq windmolens.